Bug 181

ok! La domanda che mi sorge è: ma non potrebbe essere possibile estrarre il dato (ovvero creare mappe) considerando le tre categorie separate cartellini, rilievi/plot e flora,oppure insieme? Credo che sarebbe utile anche avere un conteggio dei soli cartellini o dei soli rilievi d'erbaio...

(In reply to comment #1)
> ok! La domanda che mi sorge è: ma non potrebbe essere possibile estrarre il
> dato (ovvero creare mappe) considerando le tre categorie separate
> cartellini, rilievi/plot e flora,oppure insieme? Credo che sarebbe utile
> anche avere un conteggio dei soli cartellini o dei soli rilievi d'erbaio...

lo davo per scontato: se un utente vuole i soli dati di SIENA li può avere, il problema di cui dicevo sorge con i soli rilievi.

Il problema dei soli rilievi secondo me non si pone per avere carte floristiche, ovvero se io voglio avere la distribuzione di Quercus cerris posso considerare tranquillamente tutte le località sia di rilievi, sia di campioni d'erbario...Un altro problema invece potrebbe essere quello di voler sapere la distribuzione di certi tipi di associazioni (cosa che attualmente non è realizzabile) e che invece sarebbe molto utile. Cioè se io voglio sapere la distribuzione di tutti i querceti  Carici sylvaticae-Quercetum cerridis questo al momento non posso farlo ma dovremmo studiare un sistema perché questo è importante. Credo che per questo dovremo però prima cercare una soluzione per il campo classificazione della vegetazione. Credo ne dovremo discutere a voce.

puo' essere utile in qualche caso estrarre il dato derivante da soli rilievi, percio' il dubbio di Edoardo e' pertinente; e' bene prevedere questa possibilita'. ad esempio, il dato derivante dai rilievi e' spesso privo di campione d'erbario, percio' e' indispensabile tenerlo separato dagli altri perche' la sua verificabilita' e limitata.
per rispondere ai suoi dubbi sul conteggio delle segnalazioni in un'area:

caso_1: cerco "Quercus cerris L."
In un dato rilievo ha questa specie è presente sia nello strato erbaceo che in
quello arboreo, queste contano come due segnalazioni diverse.
Punto di vista 1: ok, in effetti lo ha scritto due volte e quindi lo contiamo
due volte
Punto di vista 2: allora se la quercia in questione ha "1" oppure "5" come
abbondanza come la conti?
Osservazioni?

-> per come la vedo io, anche se la specie e' indicata in piu' di uno strato va considerata una sola volta, perche' indica la presenza all'interno del rilievo e non la quantita'. diversamente, come giustamente dice Edoardo, allora ogni segnalazione derivante da rilievo dovrebbe avere un peso diverso in base al valore di copertura, cosa che non sarebbe corretta perche' il dato di presenza per definizione non tiene conto dell'abbondanza. le presenze si cumulano solo se derivano da fonti diverse (e quindi da rilievi diversi, o da altro)


caso_2: cerco "Quercus"
In un dato rilievo trovo sia ""Quercus cerris L." che "Quercus robur L.",
queste di nuovo contano come due segnalazioni diverse. 
Qui mi pare normale contare due segnalazioni. 
Osservazioni?
-> concordo, contano come 2 segnalazioni diverse


per quanto riguarda la distribuzione delle associazioni (in generale dei syntaxa), concordo che e' un dato molto utile; ma essendo ogni rilievo legato a una localita' o a una maglia o a coordinate, forse non e' cosi' remota la rappresentare il dato sotto forma di cartografia... che dici Edoardo?

Purtroppo immaginavo la considerazione di Daniela del caso_1 ;-)
Altrimenti se venisse contata due volte non sarebbe consistente con il contare una sola volta a discapito dell'abbondanza. Un rilievo conta uno.

Devo pensare ad un modo efficente per farlo.