Questo sito usa dei cookie (per informazioni sulla gestione dei cookies fai click qui)tecnici per poter funzionare, non vengono usati cookie di terze parti ne tantomeno vengono creati profili.

Bug 71 - Aggiungere scala pignatti tra quelle di rilevazione della vegetazione.
Summary: Aggiungere scala pignatti tra quelle di rilevazione della vegetazione.
Status: RESOLVED FIXED
Alias: None
Product: anArchive
Classification: Unclassified
Component: infrastruttura (show other bugs)
Version: 5
Hardware: All All
: Normal enhancement
Assignee: Edoardo Panfili
URL:
Keywords:
Depends on:
Blocks:
 
Reported: 2011-03-24 16:16 CET by Edoardo Panfili
Modified: 2011-09-17 09:51 CEST (History)
3 users (show)

See Also:


Attachments

Description Edoardo Panfili 2011-03-24 16:16:33 CET
Scala
r ???
+ ???
1 1-20%
2 20-40%
3 40-60%
4 60-80%
5 80-100%
Comment 1 Edoardo Panfili 2011-04-11 16:14:01 CEST
Ho implementato la scala ma mi mancano due informazioni:

1- il valore per 'r' e '+'

2- i corrispondenti valori (r,+,1,2,3,4,5) per la scala Van Der Maaler
Comment 2 Flavia Landucci 2011-04-11 17:31:25 CEST
si scusa hai ragione, mi ero dimenticata. 
Per r e + puoi usare gli stessi valori che avevi usato per Braun-Blanquet (dovrebbero essere per r=0.1 o 0.3 e per += 0.5)
Per quanto riguarda i corrispondenti valori di Van Der Maarel, r=1, +=2, 1=3, 2=6, 3=7, 4=8, 5=9 
Chiaramente questa conversione non è precisa perché è stata fatta per i valori di Braun-Blanquet. Sarebbe però il caso che apparisse scritto ben visibile da qualche parte, quando si fa la tabella, che si stanno usando rilievi in scala di Pignatti, perché potrebbero causare qualche problema nelle eventuali elaborazioni.
Comment 3 Edoardo Panfili 2011-04-11 18:56:59 CEST
ho messo 0.25 per "r"

le mail di questo bug arrivano anche al capo (lo vedi dal campo cc in alto a destra), lo lascio aperto sperando che ci conferma lo 0.25.
Comment 4 Flavia Landucci 2011-04-11 20:52:52 CEST
no devi mettere per forza o 0.1 o 0.3 perchè 0.25 juice non me lo accetta. Ti ho inserito queste due opzioni perchè non ricordo che valore hai utilizzato per per la scala di Braun-Blanquet...devi usare lo stesso valore.
Comment 5 Edoardo Panfili 2011-04-11 23:44:56 CEST
sollevo ancora due questioni:

- 0.1 o 0.3 non lo decido io (in effetti avrei dovuto mettere 0.2 come media), gli esperti siete voi, fatemi sapere e io fisso.

- dovreste secondo me scegliere il valore che ritenete opportuno, non facendovi bloccare da Juice. Abbiamo una funzione di esportazione che in caso forzerà un valore a quello più vicino che Juice digerisce, non dobbiamo forzare il sistema ad un comportamento che non vi piace solo per via di Juice

Avevo comunque capito che juice importava dei valori numerici, come mai non importa 0.25? ci sono altri valori indigesti?
Comment 6 Flavia Landucci 2011-04-12 09:06:50 CEST
Il fatto è questo: sia per la scala di Pignatti che per quella di Braun-Blanquet,  "r"  non è indicato da un valore preciso, significa solo che gli individui sono rari ed isolati. Dovendo dargli un valore numerico a questo punto direi che se per Daniela è più corretto attribuire 0.1, possiamo assegnare per entrambe le scale Br-Bl e Pignatti ad "r" questo valore. 
Lubomir mi ha spiegato che Juice accetta tutti i valori numerici percentuali ma sotto allo 0 accetta solo 0.1; 0.3; e 0.5.
Comment 7 Flavia Landucci 2011-04-12 09:12:39 CEST
Scusa dimenticavo e correggo juice accetta anche 0.01 quindi dicevo se Daniela ritiene più giusto per "r" questo valore può essere usato questo in entrambe le scale.
Comment 8 Edoardo Panfili 2011-06-13 18:49:06 CEST
r ???
+ ???

ci mancano questi due valori cosa decidiamo? 
poi faccio riassunto per tutte le scale
Comment 9 Daniela Gigante 2011-06-13 19:21:58 CEST
leggo solo ora tutto questo carteggio, mi e' arrivata solo l'ultima di edoardo.
per quanto mi riguarda, ribadisco che per 'r' metterei 0.1 e per '+' 0.5

invece non mi torna il valore di 2 nella conversione secondo van der maarel: a quanto ne so, dovrebbe essere 5 e non 6
2m - 4
2a - 5
2b - 6
2 - 5
o no?
Comment 10 Daniela Gigante 2011-06-13 22:16:15 CEST
scusate, volevo dire che per 'r' metterei 0.01 !
Comment 11 Edoardo Panfili 2011-09-05 14:09:13 CEST
scala visibile qui:
http://next.anarchive.it/anArchive/test/scale.jsp
Comment 12 Flavia Landucci 2011-09-05 21:47:59 CEST
Ok per la trasformazione di Van der Maarel ma ai valori (+) e (r) devi attribuire gli stessi valori che a + e r sia in % che in Van der Maarel. Poi non ho ben capito la trasformazione che hai fatto da % a Van der Maarel, sull'ultima tabella, teoricamente la conversione di Van der Maarel dovrebbe rispettare gli stessi intervalli di % di copertura che in Braun-Blanquet ma con sostituiti ai valori di Braun-Blanquet  quelli in scala da 1 a 9
Comment 13 Edoardo Panfili 2011-09-05 22:05:26 CEST
siccome rischi di incasinarmi qui parliemo solo della tabella "Pignatti".

RTiguardo i valori messi tra () io ho apposta messo le descrizioni. Ora, ovviamente per quello che ci hio capito io, se è sbagliata la percentale è sbagliata anche la descrizione giusto? 
Cioè: se la specie non c'è nel rilievo perché la percentuale dovrebbe essere >0 ?

Spero perdonerete la noia che vi faccio.
Comment 14 Daniela Gigante 2011-09-06 11:07:14 CEST
scusate leggo solo adesso. 

Braun-Blanquet - manca la descrizione di r:

valore -> percentuale -< Van Der Maarel -> descrizione
r -> 0.01 -> 1.0 -> specie sporadica con copertura non significativa
la frase *come "r" ma la specie rilevata al difuori dell'area oggetto di rilievo* va riferita al valore (r)

N.B. togliere l'articolo *la* sia qui che le altre volte, anche per il valore *+*:
*come "r" ma specie rilevata al difuori dell'area oggetto di rilievo* 
inoltre:
al valore 2, nella descrizione *copertura compresa tra il 5 e il 25%* togliere l'articolo *il* che negli altri casi non c'e'


Pignatti - manca la descrizione di *r* e va corretto il relativo valore percentuale, stessa cosa per il valore *2*:

valore -> percentuale -< Van Der Maarel -> descrizione
r -> 0.01 -> 1.0 -> specie sporadica con copertura non significativa
2 -> 30.0 -> 5.0 -> copertura copresa tra 20 e 40 %


Presence - la scala di presenza/assenza quando viene convertita dovrebbe contenere i valori 0/1 e non 0/9 (in questo caso non e' una conversione di Van Der Maarel)
questo vuol dire che, se si parte da valori diversi (Braun-Blanquet o Pignatti o percentuali o altro), TUTTI i valori di copertura diversi da 0 (quindi da *r* a *5.5*, da *0.01* a *100%*) vanno trasformati in *1*

. -> 0.0 -> 0.0 -> specie assente
  -> tutti purche' diversi da 0.0 (eventualmente ripetere la lista completa) -> 1.0 -> specie presente


ciao daniela
Comment 15 Edoardo Panfili 2011-09-06 14:41:42 CEST
inserita descrizione per "r"
corretto valore di abbondanza di "r" a 0.01
impostato valore Van Der Maarel di "2" a 5.0
inserita descrzione di "2" nella scala Pignatti
Comment 16 Edoardo Panfili 2011-09-17 09:51:51 CEST
scala Pignatti sistemata

Note You need to log in before you can comment on or make changes to this bug.