Questo sito usa dei cookie (per informazioni sulla gestione dei cookies fai click qui)tecnici per poter funzionare, non vengono usati cookie di terze parti ne tantomeno vengono creati profili.
es: Quercus sp. (che in realtà è "Quercus pubescens") Quercus sp. (che in realtà è "Quercus ilex") Nella fusione devono occupare una sola riga
esatto, perchè tanto è inutile tenere nella matrice 10 Quercus sp. diversi senza che si sappia in ognuno la specie (naturalmente sto ragionando per assurdo, se ci fossero 10 Quercus sp. diversi non avrebbe senso fare l'analisi multivariata, quindi di solito capita che ce ne siano al massimo due o tre...e se non sono stati determinati vuol dire che la loro presenza non era poi così importante.
Ok, questo fatto ma giustamente Daniela sollevava l'obiezione contraria: io ho 10 rilievi con "Quercus sp." adesso il sistema mi mette tutto su una riga, il che introduce una inutile approssimazione perché in realtà potrebbero essere 10 specie diverse. Se lo credete opportuno (visto che la fusione funziona) lavoro su un'altra opzione tipo "keep away" (detto così è un filino drastico) secondo la quale specie sp. non vanno mai fuse.
si e' esattamente cosi', ne avevamo gia' parlato. le specie scritte come "genere sp." non vanno fuse mai (o quanto meno, mai automaticamente). sarebbe un errore grave, soprattutto se si considerano rilievi di diversi autori.
aggiungo che secondo me le specie con "sp." andrebbero tolte dall'elaborazione (e quindi dalla matrice).
In fase di creazione della tabella viene chiesto come trattare le specie dubbie. Attendo conferma che si OK.
C'era un bug che in pratica a volte manteneva saparate le specie "sp." sebbene ne venisse rischiesta la fusione. Questo perché non calcolava bene l'id della specie nel caso delle specie indeterminate. è ancora da testate più precisamente il comportamento con i "cfr.". caricato aggiornamento adesso.
Posso considerare questa cosa risolta?
Passati 3 mesi.
risolto